Por JP Flores*, EUA | Quando eu tinha 17 anos, não conhecia um único cientista. Não cresci rodeado por laboratórios, universidades de pesquisa ou pessoas que falassem sobre coisas como “carreiras STEM”.  A única razão pela qual sou cientista hoje é porque mentores que lideravam programas de apoio investiram em mim desde cedo, antes mesmo de eu saber como descobrir oportunidades científicas por conta própria. Hoje, esses mesmos programas estão sendo desmantelados. Portas que se abriram para mim e meus colegas estão sendo silenciosamente fechadas para outros.

Autoridades federais confirmaram recentemente que o financiamento para pesquisas relacionadas à diversidade, equidade e inclusão nos Institutos Nacionais de Saúde (NIH, na sigla em inglês) não será renovado, sinalizando um recuo mais amplo dos esforços destinados a ampliar o acesso à ciência. Isso ocorre em um momento em que o financiamento federal para pesquisa enfrenta cortes bilionários propostos.

Programas de extensão e diversidade também têm sido desfinanciados ou restringidos. Mais de 120 programas TRIO, que buscam oferecer apoio a estudantes de origem desfavorecida, já foram eliminados. Cientistas e estagiários em todos os estágios da carreira consideram abertamente deixar o país em busca de locais onde seu trabalho, treinamento e as comunidades que atendem receberão melhor apoio.

Não estamos simplesmente reduzindo orçamentos. Estamos reduzindo drasticamente o número de pessoas que têm a oportunidade de se imaginar na ciência.

 

Leia: Cientista alerta para riscos e necessidade de mudanças rápidas

 

No entanto, se quisermos uma força de trabalho científica capaz de enfrentar as mudanças climáticas, as desigualdades em saúde pública e a próxima geração de desafios biomédicos, devemos investir nos estudantes muito antes de se tornarem cientistas, apoiando-os desde cedo e construindo confiança com as comunidades, não apenas com as instituições. O investimento deve incluir a expansão da pesquisa remunerada para alunos de graduação em faculdades comunitárias, universidades públicas regionais, HBCUs (Universidades e Faculdades Historicamente Negras) e faculdades tribais, além de pagar aos estudantes de pós-graduação e pós-doutorandos salários que reflitam o custo de vida em suas comunidades.

Durante décadas, os esforços para ampliar a participação na ciência têm se baseado na metáfora de um funil: incentivar mais estudantes a ingressarem em áreas de STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática) e confiar que os melhores candidatos progredirão para carreiras de pesquisa. Mas isso pressupõe um caminho fácil e com apoio constante.

Na realidade, os alunos encontram um terreno irregular, não um caminho fácil. Curiosidade e talento não bastam se as condições materiais para o crescimento estiverem ausentes.

Programas como o TRIO (incluindo o Upward Bound ), as Alianças Louis Stokes para a Participação de Minorias da Fundação Nacional de Ciência (NSF) e as iniciativas dos programas BUILD e Postbac dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) forneceram apoio acadêmico, financeiro e de mentoria fundamental para os estudantes que participaram deles. Muitos dos meus colegas atribuem suas carreiras científicas a esses programas.

 

Leia: Mulheres cientistas que marcaram a história do Brasil

 

Uma cientista da área de nutrição da Universidade do Alabama, em Birmingham, atribui ao programa NIH BUILD da Universidade Estadual da Califórnia, em Long Beach, a sua introdução ao mundo da pesquisa. Uma virologista da Universidade de Michigan credita ao programa NIH PREP da Universidade da Carolina do Norte, em Chapel Hill, o seu desenvolvimento como cientista.

Mas essas oportunidades alcançam apenas uma fração daqueles que poderiam se beneficiar delas. Muitos estágios e oportunidades exigem participação não remunerada, viagens ou acesso prévio ao ensino superior, algo que estudantes de instituições com poucos recursos não possuem. Quando a maioria desses programas começa, as desigualdades já estão profundamente enraizadas.

Considere este cenário: um estudante de uma faculdade comunitária trabalha 25 horas por semana para pagar o aluguel e só recebe uma oportunidade de experiência em pesquisa não remunerada. Enquanto isso, um estudante de uma universidade bem financiada entra para um laboratório com salário, mentoria e viagens financiadas para conferências.

Essas diferenças moldam quem progride na ciência não porque um aluno seja mais capaz do que outro, mas porque um tem acesso aos sistemas de apoio que permitem que o potencial se desenvolva em expertise.

 

Leia também: Engajamento familiar é estratégia para o sucesso acadêmico de escola nos EUA

 

Não se trata apenas de justiça, embora a trajetória atual seja profundamente injusta. Ela afeta a ciência que produzimos. A formação de um cientista influencia quais questões ele considera importantes, as comunidades às quais se sente responsável e quais problemas são definidos como urgentes. Ampliar o acesso à ciência fortalece o trabalho, em vez de enfraquecê-lo.

Talento e persistência são importantes na ciência. Curiosidade, disciplina e criatividade são essenciais. Mas mesmo os alunos mais talentosos não conseguem ter sucesso sem as condições materiais que permitam o desenvolvimento de suas habilidades.

No entanto, a maior parte do financiamento federal para pesquisa ainda chega tarde na trajetória científica: bolsas de pós-graduação, bolsas de pós-doutorado e auxílios para jovens pesquisadores que já conseguiram se manter na área. A essa altura, muitos cientistas talentosos em potencial já foram deixados de lado. Vi colegas brilhantes, criativos e com propósito abandonarem a carreira científica porque não tinham condições de permanecer tempo suficiente para serem reconhecidos.

A ciência precisa mudar a forma como interage com o público — não pedindo confiança depois do fato, mas construindo relacionamentos desde o início e de forma consistente. Não podemos continuar pedindo que as pessoas confiem na ciência se a ciência raramente dedica tempo para entender as necessidades, limitações e prioridades das comunidades que pretende servir.

 

Leia: Como política anti-imigração de Trump pode afetar escolas

 

Essa confiança é essencial porque as descobertas científicas não acontecem apenas em laboratórios e periódicos acadêmicos. Elas também surgem quando pesquisadores colaboram com educadores, estudantes e comunidades, formulando questões de pesquisa em conjunto com as pessoas cujas vidas serão afetadas pelo trabalho.

Ampliar o leque de participantes amplia as perguntas que podemos fazer. Quando o conhecimento científico se fundamenta na experiência vivida e na parceria com a comunidade, a ciência torna-se mais rigorosa, mais ética e mais relevante.

O talento existe. A curiosidade existe. O que falta são as condições que permitam às pessoas ter acesso à educação científica desde cedo, manterem-se apoiadas e crescerem até se tornarem líderes científicos.

Esses não são esforços simbólicos em prol da diversidade. São estratégias para produzir ciência de melhor qualidade. 

*JP Flores é candidato a doutorado em Bioinformática e Biologia Computacional na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, cofundador da organização sem fins lucrativos Science for Good e bolsista do programa Public Voices sobre Tecnologia no Interesse Público, do The OpEd Project.

——

Revista Educação: referência há mais de 30 anos em reportagens jornalísticas e artigos exclusivos para profissionais da educação básica